Founding engineer w 2026 może liczyć na **podstawę w przedziale od 185 do 220 tys. USD**, a jako dosłownie pierwsza osoba zatrudniona w zespole inżynierskim startupu na etapie seed — na **medianę grantu udziałowego bliską 1,5%** firmy (w pełni rozwodnione). To są punkty odniesienia, które da się obronić. Haczyk: publiczne źródła, które sprawdziłbyś w Google, żeby to potwierdzić, różnią się między sobą nawet o 80 tys. USD już na samej podstawie, a „1,5%” to tak naprawdę środek przedziału ciągnącego się od 0,5% do 4%. Ten przewodnik trianguluje realne liczby, pokazuje, dlaczego każde źródło przeczy kolejnemu, i pomaga obu stronom uczciwie wycenić wymianę gotówki na udziały.

## Ile zarabia founding engineer w 2026?

Krótka odpowiedź: podstawa w przedziale **od 185 do 220 tys. USD**, plus udziały, które zależą znacznie bardziej od tego, kiedy dołączasz, niż od twojego CV. Dla pierwszego inżyniera w firmie na etapie seed bez gotowego produktu mediana grantu udziałowego wynosi około **1,5%**; dla doświadczonego inżyniera dołączającego do startupu z już obsadzonym zespołem może to być piąta część tej wartości.

Oto co cztery najczęściej cytowane publiczne źródła faktycznie podają dla podstawy founding engineera:

| Źródło | Metoda | Podstawa |
|---|---|---|
| Recruiting from Scratch | Zebrane opublikowane widełki | **Mediana 195 tys. USD** (25. percentyl 170 tys., 75. percentyl 218 tys.) |
| Pave (luty 2025) | Dane z integracji z listami płac, senior SWE (P4–P5), Tier-1 | **Mediana 187 tys. USD** (75. percentyl 215 tys., 90. percentyl 235 tys.) |
| Glassdoor (2026) | Samodzielnie zgłaszane, 76 wynagrodzeń | **„Średnia” 217 555 USD** (25. percentyl 166,5 tys., 75. percentyl 289 tys.) |
| Comparably (2026) | Samodzielnie zgłaszane | **„Średnia” 136 698 USD** |

Strona udziałowa jest czystsza, bo dominuje w niej jedno źródło. Według danych Carty z dziesiątek tysięcy startupów mediana grantu udziałowego dla pierwszych pięciu osób w firmie spada jak ze ściany:

| Zatrudniony | Mediana udziałów (w pełni rozwodnione) |
|---|---|
| **#1 (founding engineer)** | **1,50%** |
| #2 | 0,85% |
| #3 | 0,50% |
| #4 | 0,44% |
| #5 | 0,33% |

Trzymaj oba punkty odniesienia w głowie podczas lektury: podstawa bliska 195 tys. USD i grant udziałowy dla pierwszej osoby bliski 1,5%. Wszystko poniżej dotyczy tego, na ile ufać każdej z tych liczb i jak wycenić jedno względem drugiego.

<!-- kit:local-start id="pl-usd-market" -->
> [!LOCAL]
> Wszystkie kwoty w tym artykule pochodzą z rynku amerykańskiego i są podane w dolarach — źródła (Recruiting from Scratch, Pave, Glassdoor, Comparably, Carta) zbierają dane niemal wyłącznie z USA. Nie przeliczaj ich na złotówki jako stawki rynkowej dla polskiego founding engineera. Dwie rzeczy przenoszą się na polski grunt słabo. Po pierwsze, poziom podstawy: doświadczeni inżynierowie w Polsce zarabiają wyraźnie mniej niż amerykańskie widełki, choć wyraźnie powyżej średniej krajowej — realny przedział zweryfikuj w polskich raportach płacowych (No Fluff Jobs, Just Join IT / theprotocol.it, Bulldogjob), pamiętając, że wielu seniorów rozlicza się na kontrakcie B2B, a nie na etacie. Po drugie, udziały: kultura ESOP-ów w polskich startupach jest dużo słabiej rozwinięta i zakorzeniona niż w Dolinie Krzemowej, a wielu kandydatów woli konkretną stawkę od procenta w cap table — mediana grantu „1,5% dla pierwszej osoby” to punkt odniesienia z rynku amerykańskiego, a nie oczekiwanie polskiego kandydata.
<!-- kit:local-end -->

## Dlaczego każda liczba o „wynagrodzeniu founding engineera” jest inna

Publiczne dane o wynagrodzeniach founding engineerów to folklor przebrany za dane. Najlepszym dowodem jest to, że dwie „średnie” dla dokładnie tego samego stanowiska, pobrane w tym samym miesiącu, różnią się o **około 80 tys. USD**: Glassdoor podaje średnią **217 555 USD**, a Comparably **136 698 USD**. Założyciel, który otwiera trzy karty w przeglądarce, żeby zweryfikować ofertę, dostaje na każdej inną odpowiedź.

Są trzy powody, dla których liczby rozjeżdżają się aż tak bardzo.

**Błąd samodzielnego zgłaszania.** Glassdoor i Comparably polegają na tym, że ludzie sami zgłaszają swoje zarobki. Kto to robi, zniekształca próbkę, a zgłaszający często łączą podstawę, premię i papierową wartość udziałów w jedną liczbę „wynagrodzenia”. Tak właśnie 75. percentyl Glassdoora puchnie do 289 tys. USD, choć metodologia nie mówi ani słowa o tym, jak zweryfikowano te 76 punktów danych.

**Maleńkie próbki chowające się za wielkimi nagłówkami.** Najczęściej cytowana liczba z 2026 roku, mediana 195 tys. USD, pochodzi z firmy rekrutacyjnej, która otwiera swoją analizę hasłem „1,9 miliona ofert pracy”. Te 1,9 miliona to rozmiar *całej* zebranej bazy firmy, a nie próbki founding engineerów. Faktyczna próbka founding engineerów jest mała, a oto sygnał ostrzegawczy: firma opublikowała dwa niemal identyczne artykuły, które **przeczą sobie nawzajem co do liczby przeanalizowanych ofert** — jeden mówi 55, drugi 197, z lekko różnymi percentylami (175 tys./215 tys. wobec 170 tys./218 tys.). Gdy źródło nie potrafi zgodzić się samo ze sobą co do wielkości własnej próbki, potraktuj okrągłą liczbę z nagłówka jako punkt odniesienia, a nie fakt.

**Brak normalizacji.** „Founding Engineer”, „First Engineer” i „Founding Software Engineer” to to samo stanowisko pod trzema nazwami, ogłaszane w miastach o różnych kosztach życia i czasem w różnych walutach. Nikt ich nie ujednolica przed uśrednianiem. Nieznormalizowane dane, w których miesza się gruszki z jabłkami, to dokładnie ten mechanizm, który daje rozrzut 80 tys. USD na jednym stanowisku.

Uczciwy wniosek nie brzmi „dane są bezużyteczne”. Brzmi: **żadna pojedyncza publiczna liczba nie jest benchmarkiem.** Trzeba triangulować niezależne metody i podać przedział — i tak właśnie robi reszta tego przewodnika.

## Podstawa, po triangulacji

Zestaw ze sobą źródła, które używają *różnych* metod — a one i tak się zbiegają. Zebrane widełki z Recruiting from Scratch dają medianę 195 tys. USD. Dane Pave z integracji z listami płac dla doświadczonego inżyniera oprogramowania w startupie Tier-1 dają medianę 187 tys. USD. Dwie metody, które nie mają wspólnego źródła danych, a lądują w odległości 8 tys. USD od siebie — to najsilniejszy sygnał w całym tym obrazie. To właśnie ta zbieżność sprawia, że warto podawać przedział podstawy **od 185 do 220 tys. USD**.

To, jak czytasz te percentyle, liczy się tak samo jak sama mediana:

- **25. percentyl (~170 tys. USD):** firma na wczesnym etapie z napiętą rezerwą gotówki, mocną historią udziałową albo bardziej juniorska osoba „założycielska”.
- **Mediana (~187–195 tys. USD):** uczciwy domyślny wybór dla doświadczonego inżyniera, który zajmuje fotel pierwszego inżyniera w finansowanym startupie na etapie seed.
- **75. percentyl (~215–218 tys. USD):** konkurencyjna oferta dla sprawdzonego fachowca albo firma, która postanowiła stawiać na gotówkę, bo nie może stawiać na udziały.

### Czy lokalizacja wciąż wpływa na liczbę?

Słabo, a dane nie pozwolą ci tego przypiąć. Źródło z zebranymi ogłoszeniami twierdzi, że San Francisco płaci tylko o **około 3% więcej** niż praca zdalna (200 tys. wobec 195 tys. USD). Samodzielne zgłoszenia z Glassdoora mówią, że SF jest o **około 25% powyżej** średniej krajowej (271 tys. wobec 217 tys. USD), a Nowy Jork mniej więcej 5% wyżej. Oba nie mogą mieć racji.

Najbardziej prawdopodobne pogodzenie: rekrutacja stawiająca na zdalność ścisnęła dawną premię SF w *opublikowanej podstawie*, podczas gdy samodzielnie zgłaszane *całkowite wynagrodzenie* wciąż pokazuje dużą różnicę dla Zatoki San Francisco, prawdopodobnie napędzaną udziałami i premiami. Podawaj lokalizację jako pasmo, a nie mnożnik, i nie pozwól, by czyjeś „3%” albo „25%” udawało ustalony fakt.

## Drabina udziałowa: 1,5% dla pierwszej osoby i próg 43%

Dla pierwszego inżyniera zatrudnionego w firmie na etapie seed mediana grantu udziałowego to **1,50% w pełni rozwodnione**, według Carty. Ale mediana ukrywa prawdziwą historię, czyli rozrzut: przedział od 25. do 75. percentyla dla osoby #1 ciągnie się od **0,50% do 4,00%** — różnica ośmiokrotna. „Udziały founding engineera” to nie liczba. To przedział negocjacyjny, a to, gdzie w nim wylądujesz, zależy od tego, jak wcześnie dołączasz, jak niezbędny jesteś i jak bardzo jesteś niedopłacony w gotówce.

Druga historia w tej drabinie to tempo, w jakim się ona załamuje:

| Zatrudniony | Mediana udziałów | Spadek względem poprzedniego |
|---|---|---|
| #1 | 1,50% | — |
| #2 | 0,85% | **−43%** |
| #3 | 0,50% | −41% |
| #4 | 0,44% | −12% |
| #5 | 0,33% | −25% |

Najgwałtowniejszy pojedynczy spadek to **z #1 na #2, o 43%**. Dla kandydata to cały argument za byciem pierwszym: premia za pracownika #1 nad pracownikiem #2 jest większa niż jakakolwiek podwyżka, którą wynegocjujesz później. Dla założyciela to przypomnienie, że pierwszy grant wyznacza punkt odniesienia, na którym oprze się każdy kolejny zatrudniony.

### Dlaczego ten sam inżynier jest wart 1,5% albo 0,33%

Oto niuans, którego prawie żadna strona o wynagrodzeniach nie tłumaczy. „1,5% dla osoby #1” u Carty opisuje *dosłownie pierwszego pracownika* w firmie na etapie seed bez gotowego produktu. Wycinek Pave dla „doświadczonego inżyniera oprogramowania (P4–P5)” na wszystkich etapach startupu daje medianę udziałów na poziomie zaledwie **0,33%** (75. percentyl 0,62%, 90. percentyl 1,24%). To mniej więcej **4,5 raza mniej udziałów za ten sam kaliber człowieka.**

Różnicą nie są umiejętności. Jest nią pozycja w rozwodnieniu. Udziały wyceniają ryzyko, które bierzesz na siebie, a nie tytuł w twoim liście ofertowym. Ten sam inżynier jest wart ~1,5% jako pracownik #1 w czteroosobowej firmie bez produktu i ~0,33% jako doświadczony inżynier indywidualny w dwudziestoosobowej firmie na etapie Series A, gdzie ryzykowne lata ma już za sobą. Jeśli jesteś kandydatem ważącym dwie oferty na rolę founding engineera, to właśnie ten mechanizm przesądza o wszystkim: **za udziały płaci ci się za wczesność, a nie za staż.** Jeśli jesteś założycielem, oznacza to, że nie możesz skopiować tabeli grantów firmy na etapie Series A dla swojej pierwszej osoby, bo ta osoba kupuje znacznie więcej ryzyka.

<div class="blog-inline-cta">
  <p><strong>Zatrudniasz pierwszego inżyniera?</strong> Szablon founding engineera w Kit ma gotowy pipeline, zadanie programistyczne i uporządkowane karty oceny, żebyś prowadził proces, a nie improwizował go na bieżąco.</p>
  <p><a href="/templates">Przeglądaj szablony stanowisk</a></p>
</div>

## Zmiana w 2026: presja AI podnosi udziały dla wczesnych osób

Stary folklor „bierz mniej gotówki, więcej udziałów” ma w 2026 realny wiatr w plecy, ale tylko dla konkretnych profili i tylko w najmniejszych firmach. Kierunek to więcej udziałów, a napędza go niedobór talentów w AI zderzający się z kurczącymi się zespołami.

Według Carty:

- W startupach wycenianych na **od 1 do 10 mln USD** mediana początkowego grantu udziałowego dla **inżynierów AI/ML wzrosła o około 64% w ciągu dwóch lat** — to najgwałtowniejszy wzrost wśród firm na wczesnym etapie.
- Wśród inżynierów AI/ML ogółem mediana początkowego grantu **wzrosła o mniej więcej 31% między styczniem 2024 a lutym 2026** — prawie trzykrotnie szybciej niż dla całej populacji pracowników.

Mechanizm to zwykła arytmetyka. **Mediana zespołu na etapie seed to teraz około czterech osób**. Mniejsze zespoły oznaczają mniej głów, między które trzeba podzielić pulę opcji, więc na jedną osobę przypada więcej udziałów. A firma warta poniżej 10 mln USD, która nie może dorównać gotówce Big Techu, ma dokładnie jedną kartę do zagrania — własność. AI jednocześnie sprawiło, że małe zespoły stały się wykonalne (mniej inżynierów robi więcej), i uczyniło inżynierów potrafiących z nim budować na tyle rzadkimi, że ich stawki poszły w górę.

Więc udziałowy wiatr w plecy jest realny, ale wąski. Dotyczy przede wszystkim rzadkich profili AI/ML w najmniejszych firmach — czyli, nieprzypadkowo, dokładnie tej osoby, o której jest ten przewodnik. Jeśli chcesz dłuższego wywodu, dlaczego założyciele w ogóle wciąż zatrudniają inżynierów w świecie AI, przedstawiliśmy go w tekście [dlaczego założyciele wciąż zatrudniają inżynierów](/blog/engineering-jobs-ai-resilient-why-founders-still-hire-engineers).

## Wycena wymiany: gotówka kontra udziały, uczciwie

„Mniej gotówki, więcej udziałów” to slogan, dopóki nie podstawisz liczb. Uczciwy sposób na wycenę tej wymiany to przeliczyć grant udziałowy na papierową wartość w dolarach przy bieżącej wycenie, a potem potraktować tę liczbę z odpowiednią podejrzliwością.

Rozpisany przykład Pave to czysty szablon. Uczciwa oferta w okolicach 75. percentyla mogłaby wyglądać tak: **200 tys. USD gotówki plus 0,85% udziałów, czyli około 85 tys. USD wartości udziałów brutto przy wycenie 10 mln USD.** Więc „suma” wygląda jak 285 tys. USD. Ale te 85 tys. USD to nie 85 tys. USD na twoim koncie. Przychodzą z czterema ciężkimi zastrzeżeniami, które każdy kandydat powinien wypowiedzieć na głos:

1. **Nabywasz je przez ~4 lata.** Zarabiasz je, zostając, a nie podpisując.
2. **Są niepłynne.** Nie wydasz ich, dopóki nie dojdzie do sprzedaży lub IPO, które może nigdy nie nastąpić.
3. **Rozwadniają się.** Każda przyszła runda emituje nowe akcje, a twój procent maleje, chyba że dostaniesz dopłatę.
4. **Wycena to zgadywanka.** Przy 10 mln USD bez przychodów cena to negocjacja, a nie rynek.

Dlatego nigdy nie powinieneś publikować ani akceptować pojedynczej liczby „wypłaty w pierwszym roku” dla oferty founding engineera. Udziały to nie gotówka pierwszego roku. Właściwe podejście to wycenić oba elementy osobno: porównać podstawę z przedziałem od 185 do 220 tys. USD, a potem potraktować udziały jako zakład ważony prawdopodobieństwem, który świadomie zawierasz, wielkości dobranej do tego, jak bardzo wierzysz w firmę.

**Pytania, na które założyciel powinien odpowiedzieć w ofercie:** Jaka jest nasza w pełni rozwodniona liczba akcji? Jaki procent, a nie tylko ile opcji? Jaka jest bieżąca cena akcji uprzywilejowanych, względem której wycenia się udziały? Jaki jest harmonogram nabywania i próg (cliff)? Czy jest przyspieszenie przy przejęciu?

**Pytania, które kandydat powinien zadać:** Ile zostało rezerwy gotówki? Jak wygląda tabela udziałów (cap table) po spodziewanym rozwodnieniu w kolejnej rundzie? Co mówiła ostatnia wycena akcji zwykłych (409A)? Czy dostaję prawdziwą premię pierwszej osoby, czy grant doświadczonego inżyniera indywidualnego, tyle że z tytułem founding engineera na wierzchu?

Jasna, dobrze skonstruowana oferta odpowiada na te pytania, zanim kandydat będzie musiał je zadać. Pełny obraz tego, jak ustrukturyzować samo stanowisko — od opisu pracy po cykl rozmów — znajdziesz w naszym przewodniku [jak zatrudnić founding engineera](/blog/how-to-hire-founding-engineer), a jak ta osoba wpisuje się w szerszą sekwencję — w tekście [pierwsze pięć osób w startupie na etapie seed](/blog/first-five-hires-seed-stage-sequencing).

## Zamień benchmark w realną ofertę z Kit

Liczba, którą da się obronić, jest bezwartościowa, jeśli samo zatrudnienie jest bałaganem. Wartość dojścia do „195 tys. USD podstawy, ~1,5% udziałów, wycenione uczciwie” polega na tym, że możesz teraz poprowadzić wokół niej sprawny, szybki i uczciwy proces — i tu wkracza [Kit](/).

Kit to system ATS od podstaw oparty na AI, zbudowany dla startupów robiących dokładnie to zatrudnienie. Gdy masz już swój przedział, Kit przenosi go do faktycznej pracy:

- **Szablon founding engineera** daje ci wstępnie skonfigurowany pipeline, więc nie projektujesz procesu rekrutacji od zera, prowadząc jednocześnie firmę.
- **Zadania programistyczne zintegrowane z GitHubem** pozwalają sprawdzić instynkt odpowiedzialności i budowania od zera, którego founding engineer naprawdę potrzebuje — zamiast tablicowego zamiennika tego instynktu.
- **Uporządkowane karty oceny i głosowanie zespołu** opierają ewaluację na wspólnym punkcie odniesienia i utrzymują ją porównywalną w maleńkim zespole, gdzie każde zatrudnienie jest krytyczne, a jedna błędna decyzja na wyczucie kosztuje.
- **Etap oferty** to moment, w którym twoja porównana podstawa i grant udziałowy dla pierwszej osoby stają się konkretną, dobrze udokumentowaną ofertą — taką, która odpowiada na pytania kandydata o tabelę udziałów, zanim będzie musiał je zadać.

A ponieważ udziały to sekwencja, a nie pojedyncza decyzja, te 1,5%, które dajesz osobie #1, wyznacza punkt odniesienia dla osób #2 do #5. Świadome zaplanowanie tej drabiny, zamiast reagowania na oczekiwania każdego kandydata z osobna, to różnica między tabelą udziałów, którą zaprojektowałeś, a taką, która ci się po prostu przydarzyła. Kit jest zbudowany tak, żeby trzymać całą tę sekwencję — od benchmarku przez ofertę po piątą osobę — w jednym miejscu.

Nie masz wpływu na to, że publiczne dane o wynagrodzeniach są chaotyczne. Masz wpływ na to, czy twoja pierwsza oferta inżynierska jest możliwa do obrony, uczciwa i szybka. [Zacznij za darmo](/users/sign_up) i poprowadź rekrutację founding engineera na liczbach, za którymi możesz stanąć murem.

---

*Kwoty wynagrodzeń odzwierciedlają opublikowane dane z lat 2025–2026 z Recruiting from Scratch, Pave, Glassdoor i Comparably; dane o udziałach odzwierciedlają dane wynagrodzeniowe Carty. Publiczne źródła są rozbieżne, więc traktuj każdą liczbę tutaj jako triangulowany przedział, a nie gwarancję.*