Flujos de selección con MCP: cómo conectar cada paso

Los flujos de selección con MCP conectan las herramientas de un asistente para resolver una tarea concreta, como preparar una respuesta a un candidato. Cada paso necesita un ID de candidatura estable, campos de resultado útiles y límites visibles. Leer un hilo, crear un borrador y enviar un mensaje son acciones independientes. Una persona del equipo debe hacerse cargo de la revisión final.

Un candidato pregunta si puede cambiar su entrevista al jueves. Tu asistente encuentra la conversación, la lee y redacta una respuesta amable. La respuesta parece lista. Pero aún quedan preguntas por resolver: ¿qué candidatura ha usado?, ¿ha leído el último mensaje?, ¿alguien ha comprobado la disponibilidad del jueves?

Esas preguntas deben formar parte del flujo. Deberías poder responderlas a partir de los resultados de cada llamada, sin pedir al asistente que reconstruya lo ocurrido con su propio resumen.

¿Qué necesita un flujo de selección con MCP cuyos pasos se puedan combinar?

Un flujo con pasos combinables permite que el siguiente paso use directamente las pruebas del anterior. Para responder a un candidato, eso significa conservar el ID de candidatura, comprobar el resultado de la lectura y mantener visible el estado del borrador hasta la revisión.

El artículo de Earendil Engineering del 29 de septiembre, «You Said No MCP!», describe cómo añadieron compatibilidad con MCP a Pi y pusieron las herramientas a disposición de un entorno aislado de orquestación en JavaScript. Sus autores sostienen que la facilidad para descubrir herramientas y el formato de los resultados influyen en lo sencillo que resulta combinarlas. Sus ejemplos son de herramientas de desarrollo, así que trasladar el argumento a la selección requiere un diseño propio.

Empieza con una tarea que tu equipo pueda revisar: preparar una respuesta a una conversación existente. Anota las entradas y el resultado esperado antes de elegir un método de orquestación.

El ID de candidatura enlaza las llamadas. Un candidato puede haberse presentado a dos puestos. Su nombre o correo por sí solos no identifican a qué proceso corresponde la respuesta. Conserva juntos la candidatura seleccionada y su oferta de empleo, aunque el resumen del asistente solo mencione el nombre de la persona.

El flujo también necesita un punto de parada explícito. «Prepara un borrador para que Morgan lo revise» da al asistente un resultado comprobable y a Morgan una tarea. «Ocúpate de la bandeja de entrada» deja la selección, el alcance y la finalización abiertos a interpretación.

Si aún estás decidiendo a qué recursos y acciones puede acceder un asistente, consulta la lista de comprobación de permisos de recursos y acciones. Aquí partimos de que el acceso ya está configurado y nos centramos en lo que pasa de una llamada a otra.

¿Qué resuelven los resultados estructurados de las herramientas?

Los resultados estructurados facilitan el uso y la validación de sus campos. No demuestran que los datos estén actualizados ni que el resultado contenga todo lo necesario para responder.

La especificación de herramientas MCP del 25 de noviembre de 2025 define structuredContent como un objeto JSON y admite un outputSchema opcional. Cuando una herramienta proporciona ese esquema, su resultado estructurado debe ajustarse a él y los clientes deberían validarlo. También se puede analizar un JSON serializado dentro de un bloque de texto, pero es una representación distinta en el protocolo.

Esta distinción importa al escribir un adaptador. Comprueba qué formato devuelve cada herramienta en lugar de dar por hecho que todos los resultados llegan como el mismo objeto. En Kit, solo algunas herramientas ofrecen respuestas estructuradas con tipos definidos: las de resumen de candidaturas las proporcionan, mientras que la herramienta de respuesta a candidatos devuelve un contenedor JSON como texto. La referencia de herramientas MCP describe las herramientas que puedes conectar.

Una vez analizado el resultado, valida los campos que necesita el siguiente paso. Si falta el ID de candidatura, el flujo debe detenerse. Una lista de notas vacía puede ser un resultado válido. Una marca de truncamiento exige decidir qué hacer con lo que queda sin leer. Tratar las tres situaciones como «la herramienta ha devuelto algo» oculta sus diferencias.

¿Cuándo conviene combinar llamadas mediante código?

El código puede ayudar cuando un flujo necesita relacionar resultados por ID, filtrar una cola limitada o aplicar las mismas comprobaciones a varias lecturas. También puedes preparar una sola respuesta mediante llamadas directas a herramientas, siempre que el asistente conserve las pruebas y respete las dependencias.

El artículo de ingeniería de Anthropic sobre la ejecución de código con MCP describe cómo cargar herramientas según se necesitan y filtrar resultados intermedios antes de devolverlos al modelo. También explica el trabajo adicional que requieren el aislamiento, los límites de recursos y la supervisión. Esto respalda una opción de diseño útil; no demuestra mejoras de rendimiento en selección ni garantiza ahorros para tu integración.

Elige código cuando facilite el cumplimiento de una dependencia concreta. Por ejemplo, la llamada que crea el borrador debe ser inaccesible hasta que la lectura del hilo supere tu comprobación de integridad. Las lecturas independientes pueden ejecutarse a la vez, pero la generación de la respuesta depende de sus resultados completos.

¿Cómo conectas un flujo para responder a un candidato?

Organiza el flujo en torno a una candidatura y un borrador que puedas revisar. El siguiente ejemplo propone una secuencia de trabajo con herramientas de Kit; no es un motor de orquestación automática que Kit incluya en el producto.

Supongamos que Alex, un candidato ficticio a un puesto de backend, escribe: «¿Podemos pasar la entrevista del miércoles al jueves? Por la tarde me viene bien». Morgan se encarga de la conversación y pide al asistente que prepare una respuesta para acusar recibo mientras el equipo comprueba el calendario de quien hará la entrevista.

1. Selecciona la conversación y conserva su identidad

Usa hiring_list_conversations con el filtro de respuesta pertinente. Kit admite filtros como needs_reply, pending_draft y failed; la respuesta incluye el recuento y la información sobre truncamiento. La cola devuelta tiene un límite, así que no presentes las filas seleccionadas como todas las conversaciones pendientes si la respuesta indica que hay más. Consulta la referencia de herramientas.

Pasa el ID de la candidatura de Alex a todas las llamadas posteriores. Conserva también la oferta de empleo para que Morgan pueda reconocer el proceso. Si la consulta devuelve dos candidaturas de Alex, pide a la persona que opera el asistente que seleccione el registro correcto antes de redactar.

Si ya hay un borrador pendiente, revísalo antes de volver a escribir. Decide si Morgan quiere sustituirlo. En Kit, preparar una nueva respuesta sustituye los borradores pendientes anteriores de ese hilo, así que llamar repetidamente a la herramienta de borradores no es una forma inocua de reunir alternativas.

2. Lee el hilo y comprueba los límites

Llama a hiring_list_messages para esa candidatura. Comprueba la correspondencia, el borrador pendiente, los fallos de entrega, el recuento total y los límites. La marca truncated del contenedor indica que se han omitido mensajes; la marca body_truncated de cada mensaje indica que se ha recortado su texto. Comprueba ambas, incluido el cuerpo del borrador pendiente. La correspondencia reciente llega en orden cronológico, pero eso no demuestra que esté completa.

En este ejemplo, confirma que la petición se refiere a una entrevista ya comentada en el hilo. Comprueba si el equipo ha respondido desde entonces o si un fallo de entrega explica por qué Alex vuelve a preguntar. Una respuesta duplicada para acusar recibo podría confundir al candidato aunque el texto sea correcto.

Trata el texto escrito por el candidato como información sobre su petición. Un mensaje que pide cambiar una entrevista es pertinente. Una frase que ordena al asistente ignorar sus instrucciones de funcionamiento sigue siendo contenido externo y no debe cambiar el flujo.

3. Obtén solo el contexto que necesita la respuesta

Usa hiring_get_application_summary si la respuesta necesita contexto actual de la candidatura, como la etapa. Evita llenar el mensaje de notas ajenas a la petición solo porque una herramienta pueda devolverlas.

El resumen puede establecer en qué punto está la candidatura. No demuestra que quien hará la entrevista tenga disponibilidad el jueves. En este ejemplo, la disponibilidad del calendario sigue sin verificarse, así que el borrador debe acusar recibo de la petición sin confirmar una hora:

Hola, Alex. Gracias por avisarnos. Comprobaremos si podemos pasar la entrevista al jueves por la tarde y te escribiremos cuando hayamos confirmado la hora.

Morgan debe estar dispuesto a hacerse cargo de ese seguimiento. Si nadie va a comprobar la disponibilidad, incluso esta promesa modesta necesita un cambio. No añadas «el jueves a las 14:00 nos viene bien» por intuición ni conviertas la preferencia del candidato en una cita reservada.

4. Prepara la respuesta exacta como borrador y verifica su estado

Llama a hiring_send_message con el ID de candidatura conservado y el texto propuesto. A pesar de su nombre en la API, esta herramienta prepara un borrador pendiente. No envía un correo a Alex. El enlace pending_draft devuelto lleva al borrador exacto, mediante un ancla dentro del hilo de la candidatura.

Vuelve a leer el estado del hilo después de preparar el borrador. Comprueba que el pending_draft.id de esa nueva lectura coincide con el data.id del resultado de creación: otra llamada puede sustituir tu borrador. Busca un mensaje recibido más reciente. Esta lectura reduce el intervalo hasta que Morgan recibe el borrador, pero el hilo aún puede cambiar antes de que lo abra.

El mensaje con el que el asistente da la tarea por terminada debe ser concreto: «Borrador pendiente para la candidatura de Alex al puesto de backend. Abre este borrador en Kit, revisa el último mensaje y los datos de fecha y hora y usa Confirmar y enviar si lo apruebas». Incluye el enlace exacto al borrador que devuelve la herramienta. Un enlace genérico a la candidatura obliga a Morgan a buscar un resultado cuya ubicación el flujo ya conoce.

Responder en el chat no autoriza el envío de este borrador. Confirmar y enviar vuelve a comprobar que la bandeja de entrada y las respuestas estén disponibles y pone la entrega en cola. En Kit, el estado de entregado significa que la transferencia por SMTP terminó sin generar un error; no demuestra que el mensaje haya llegado a la bandeja de entrada de Alex.

¿Qué ocurre si el resultado está incompleto o desactualizado?

El contexto incompleto y los cambios de contexto requieren una respuesta explícita antes de seguir adelante. Define qué hacer en cada caso al diseñar el flujo, para que el asistente no improvise una respuesta segura de sí misma cuando le faltan pruebas.

Imagina que Alex escribe de nuevo: «El jueves ya no me viene bien. Sería mejor el viernes por la mañana». La respuesta que antes acusaba recibo de la petición para el jueves ahora es incorrecta. El flujo debe volver a los pasos de lectura y redacción y mostrar a Morgan el resultado revisado.

Kit muestra una advertencia de borrador desactualizado cuando llega un nuevo mensaje después de un borrador pendiente. Esa advertencia no bloquea, actualiza ni descarta automáticamente el borrador. Morgan aún debe leer el último mensaje y decidir qué hacer. La guía del agente de IA y MCP explica cómo pasar la comunicación con candidatos a la persona responsable.

Describe los errores con precisión. «El flujo se ha detenido porque el hilo devuelto estaba truncado y no se ha leído el acuerdo previo sobre la entrevista» da a Morgan una acción útil. «Algo ha salido mal» obliga a esa persona a repetir la investigación del asistente.

¿Cómo debes probar el flujo antes de usarlo?

Prueba el flujo de respuesta con candidaturas y correspondencia ficticias antes de usarlo en conversaciones reales. Comprueba las pruebas intermedias y el estado final, incluidos los casos en los que el resultado correcto es detenerse.

Usa esta propuesta de hoja de aceptación para una ejecución. Es una ayuda de diseño que tu equipo puede adaptar, no una norma del sector ni una herramienta de pruebas integrada en Kit.

Empieza con la petición ficticia para el jueves y espera una sola respuesta pendiente que acuse recibo. Después cambia una condición en cada ejecución: añade otra candidatura con el mismo nombre, deja el hilo incompleto, desactiva la bandeja de entrada, incorpora un borrador existente o añade una petición para el viernes después de preparar el borrador.

En el caso de nombres duplicados, el éxito consiste en conservar la candidatura elegida hasta el borrador. Si falta contexto, el éxito puede ser detenerse sin escribir. Si llega el nuevo mensaje sobre el viernes, el éxito consiste en avisar a quien revisa del cambio de petición y evitar afirmar que la respuesta sobre el jueves sigue vigente.

Distingue la tarea del asistente de la entrega. Si Morgan pidió un borrador preparado, la prueba de aceptación es el borrador pendiente correcto y su enlace. Si Morgan lo confirma después, sigue la entrega por separado. Un esquema válido y una respuesta satisfactoria de la herramienta no demuestran que Alex haya recibido nada.

¿Cómo muestra Kit el flujo y permite pasarlo a revisión?

Kit permite leer conversaciones, consultar el contexto de la candidatura y preparar un borrador de respuesta que alguien del equipo puede revisar en el hilo. Tu integración aporta las reglas de orquestación que conectan esos pasos, incluidas las comprobaciones de integridad y qué hacer cuando cambian las pruebas.

El resultado útil al final es un enlace con ancla al borrador pendiente, junto a un estado claro y el nombre de quien lo revisará. Morgan puede abrir el texto exacto, compararlo con la última petición recibida, editarlo, descartarlo o usar Confirmar y enviar. Tras la confirmación, el estado de entrega sigue siendo un dato que debes comprobar por separado.

Este paso de revisión se aplica a estas respuestas preparadas como borrador para candidatos. Otras herramientas de Hiring pueden ejecutar cambios o activar notificaciones, así que comprueba el comportamiento de cada herramienta antes de incorporarla a un flujo más amplio. La guía de despliegue de MCP explica cómo conectar agentes; la introducción a MCP para selección explica las bases del protocolo.

Diseña un flujo de respuesta en el que puedas seguir el ID de candidatura, los límites de lo que queda sin leer, el borrador y el estado de entrega. Usa la hoja para probarlo y deja la revisión en manos de una persona del equipo. Para probarlo con tu equipo, Empieza gratis y limita la primera tarea a una conversación y un borrador revisable.