Recenzje i informacje zwrotne

Po co wspólne kryteria

W Kit recenzenci oceniają kandydatów według wspólnych kryteriów, z ustalonymi wagami. Na stronie recenzji widzą oceny pozostałych osób dopiero po przesłaniu własnej.

Jak działają recenzje

Oceny odbywają się na etapach wymagających wkładu recenzentów. Najczęściej jest to ocena zespołu, ale po przypisaniu recenzentów również zadanie programistyczne, zadanie próbne, przegląd portfolio i kwestionariusz. Przegląd portfolio dotyczy wcześniejszych prac kandydata, a zadanie próbne nowej pracy wykonanej na potrzeby tej rekrutacji. Kwestionariusz, przegląd portfolio i zadanie próbne bez recenzentów nadal kończą się po przesłaniu przez kandydata wymaganych materiałów.

Przebieg:

1. Kandydat dociera do etapu oceny i kończy wymagane zadanie
2. Przypisani recenzenci otrzymują powiadomienie; przy kwestionariuszu dzieje się to po przesłaniu odpowiedzi
3. Każdy recenzent ocenia kandydata niezależnie
4. Recenzenci przesyłają rekomendację, oceny i komentarze
5. Gdy zebrano wystarczającą liczbę recenzji, kandydat przechodzi dalej (lub zostaje odrzucony). Jeśli głosy są podzielone lub niejednoznaczne, kandydat zostaje oznaczony jako wymagający decyzji człowieka i czeka na jej rozstrzygnięcie

Ślepe głosowanie

Na stronie recenzji Kit ukrywa oceny innych osób, dopóki nie prześlesz własnej. Pozwala to najpierw zapisać swoją ocenę, bez sugerowania się wcześniejszymi opiniami.

Po przesłaniu recenzji wszystkie pozostałe ukończone recenzje stają się widoczne. Możesz wtedy porównać oceny i omówić rozbieżności z zespołem.

Przesyłanie recenzji

Gdy nadejdzie twoja kolej na recenzję kandydata, aplikacja pojawi się w sekcji Moje recenzje. Kliknij ją, aby otworzyć formularz recenzji.

Rekomendacja

Wybierz jedną rekomendację najlepiej oddającą twoją ocenę:

Rekomendacja	Wartość	Znaczenie
Zdecydowanie nie	0	Poważne zastrzeżenia: kandydat nie powinien przejść dalej
Nie	1	Nie spełnia wymagań na tym stanowisku
Neutralnie	2	Brak zdecydowanej opinii w żadną ze stron
Tak	3	Spełnia oczekiwania: powinien przejść dalej
Zdecydowanie tak	4	Wyjątkowy kandydat: zdecydowanie powinien przejść dalej

Kryteria oceny

Jeśli na etapie skonfigurowano kryteria oceny, ocenisz kandydata również według każdego z nich. Każde kryterium ma:

• Nazwę: co oceniasz (np. „Jakość kodu”, „Komunikacja”)
• Skalę: maksymalną ocenę (domyślnie: 5)
• Wagę: jak bardzo dane kryterium liczy się względem pozostałych (1-100)

Oceń każde kryterium na jego skali. Kit oblicza ważoną sumę na podstawie skonfigurowanych przez ciebie wag.

Komentarze

Dodaj komentarze w formie swobodnego tekstu, aby uzasadnić rekomendację. Komentarze są widoczne dla innych recenzentów po przesłaniu i dostarczają kontekstu, którego same wyniki punktowe nie oddają.

Kryteria oceny

Kryteria oceny przekształcają subiektywne oceny w porównywalne dane. Definiuje się je w konfiguracji etapu.

Jak działa punktacja

Każde kryterium ma nazwę, wagę i maksymalną wartość na skali. Gdy recenzent ocenia kandydata:

1. Surowy wynik (np. 4 z 5) zostaje znormalizowany względem skali
2. Znormalizowany wynik zostaje pomnożony przez wagę kryterium
3. Wszystkie ważone wyniki są sumowane w ważoną sumę całkowitą

Przykład: Etap ma dwa kryteria: „Jakość kodu” (waga: 3, skala: 5) i „Komunikacja” (waga: 1, skala: 5). Recenzent przyznaje odpowiednio 4 i 3 punkty. Ważona suma wynosi (4/5 * 3) + (3/5 * 1) = 2,4 + 0,6 = 3,0 z maksymalnych 4,0.

Konfiguracja głosowania

Ustawienia głosowania kontrolują, jak recenzje przekładają się na decyzje o dalszym udziale kandydatów. Konfiguruje się je na etapie:

Ustawienie	Domyślna wartość	Opis
Próg (Threshold)	2	Minimalna liczba pozytywnych głosów (Tak lub Zdecydowanie tak) wymagana do przejścia dalej
Wymagaj wszystkich recenzentów (Require All Reviewers)	Nie	Wymaga, aby wszystkie recenzje były pozytywne, by kandydat przeszedł dalej: Kit i tak zawsze czeka na wszystkich przypisanych recenzentów, niezależnie od tego ustawienia
Weto automatycznie odrzuca (Veto Auto-Rejects)	Nie	Ocena Zdecydowanie nie od prowadzącego etap automatycznie odrzuca kandydata

Jak działa próg

Próg liczy liczbę pozytywnych recenzji. Każda rekomendacja Tak lub Zdecydowanie tak liczy się jako jedna. Gdy liczba pozytywnych recenzji osiągnie lub przekroczy próg, kandydat przechodzi dalej.

Na przykład przy progu 2: dwie pozytywne recenzje (dwa głosy „Tak” albo jeden „Tak” i jeden „Zdecydowanie tak”) osiągają próg i kandydat przechodzi dalej. Pojedynczy głos „Tak” liczy się tylko jako jedna pozytywna recenzja, co nie osiąga progu 2.

Wymagaj wszystkich recenzentów

Kit zawsze czeka, aż każdy przypisany recenzent prześle swoją recenzję, zanim oceni rundę. To ustawienie zmienia natomiast kryterium akceptacji: gdy jest włączone, wszystkie recenzje muszą być pozytywne, aby kandydat przeszedł dalej. Gdy jest wyłączone, wymagana jest tylko liczba pozytywnych recenzji wskazana przez próg, nawet jeśli niektórzy recenzenci zagłosowali inaczej.

Weto automatycznie odrzuca

Po włączeniu ocena Zdecydowanie nie od prowadzącego etapu automatycznie odrzuca kandydata niezależnie od pozostałych głosów. Stosuj to, gdy prowadzący etapy powinni mieć możliwość zablokowania kandydata (np. ze względu na kulturę organizacyjną lub wartości). Gdy opcja jest wyłączona, ocena Zdecydowanie nie od prowadzącego nadal zachowuje siłę weta: zamiast automatycznie odrzucać, oznacza kandydata jako wymagającego decyzji człowieka (zob. Gdy recenzje nie prowadzą do decyzji), więc prowadzący lub zespół musi rozstrzygnąć zgłoszone zastrzeżenie. Ocena Zdecydowanie nie od recenzenta niebędącego prowadzącym nie ma siły weta. To negatywny głos, więc może zostać przegłosowana, a kandydat może mimo to automatycznie przejść dalej, gdy próg pozytywnych głosów zostanie osiągnięty.

Automatyczne przechodzenie dalej

Gdy skonfigurowany jest próg głosowania, Kit może automatycznie przenosić kandydatów do kolejnego etapu. Sekwencja wygląda następująco:

1. Recenzent przesyła swoją recenzję
2. Kit czeka, aż każdy przypisany recenzent prześle swoją recenzję
3. Kit sprawdza, czy pojawiła się ocena Zdecydowanie nie od prowadzącego etapu. Zdecydowanie nie od prowadzącego zawsze wyklucza automatyczne przejście dalej, niezależnie od ustawienia Weto automatycznie odrzuca
4. Kit liczy pozytywne recenzje i porównuje je z progiem (lub, jeśli włączone jest ustawienie Wymagaj wszystkich recenzentów, wymaga, aby każda recenzja była pozytywna)
5. Jeśli kryterium zostało spełnione, kandydat automatycznie przechodzi do następnego etapu
6. Jeśli runda kończy się bez jednoznacznego rozstrzygnięcia (podzielone głosy, głosy poniżej progu lub ocena Zdecydowanie nie od prowadzącego na etapie bez automatycznego odrzucania), kandydat zostaje oznaczony jako Wymaga decyzji, aby rozstrzygnęła ją osoba (zob. poniżej)

Po jednoznacznej rundzie nie trzeba ręcznie przenosić kandydata dalej. Jeśli głosowanie nie rozstrzyga wyniku, Kit oznacza kandydata jako wymagającego decyzji.

Gdy recenzje nie prowadzą do decyzji

Runda może zakończyć się bez rozstrzygnięcia, gdy głosy są podzielone, nie osiągnęły progu albo prowadzący zgłosił weto na etapie bez automatycznego odrzucania.

Kit oznacza wtedy kandydata jako Wymaga decyzji i powiadamia osoby odpowiedzialne za rozstrzygnięcie.

Kiedy to następuje

Kit oznacza kandydata jako Wymaga decyzji, gdy runda recenzji się kończy, ale wynik jest niejasny. Najczęstsze przyczyny:

• Głosy są podzielone: panel nie osiągnął konsensusu w żadną ze stron.
• Próg nie został osiągnięty: pojawiły się jakieś pozytywne głosy, ale za mało, by przenieść kandydata dalej.
• Prowadzący zgłosił weto: prowadzący etap przyznał ocenę Zdecydowanie nie, ale etap nie jest ustawiony na automatyczne odrzucanie, więc weto trafia do osoby, zamiast automatycznie odrzucać kandydata.

Na osi czasu kandydata oraz na tablicy kandydatów pojawi się plakietka Wymaga decyzji, odróżniająca ten stan od statusu W toku.

Kto otrzymuje powiadomienie

Kit powiadamia właściwą osobę o konieczności rozstrzygnięcia e-mailem i w aplikacji:

• Jeśli do etapu przypisany jest prowadzący, decyzja trafia do niego.
• Jeśli etap nie ma prowadzącego, trafia do zespołu danej oferty, a gdy nie przypisano do niej zespołu, do administratorów Rekrutacji.

Jeśli decyzja pozostaje nierozstrzygnięta przez kilka dni, Kit wysyła codzienne przypomnienie, dopóki ktoś nie podejmie działania.

Lista „Wymaga twojej decyzji”

Lista Wymaga twojej decyzji pojawia się na górze sekcji recenzji, nad zwykłą kolejką. Zacznij od niej, żeby sprawdzić kandydatów czekających na rozstrzygnięcie.

Rozstrzyganie podzielonej recenzji

Otwórz kandydata z listy Wymaga twojej decyzji, aby zobaczyć wszystko, czego potrzebujesz do podjęcia decyzji.

Co zobaczysz

Kit pokazuje przejrzyste zestawienie głosów panelu obok siebie: rekomendację każdego recenzenta osobno, bez uśredniania do jednej wartości. Obok głosów zobaczysz, dlaczego runda się zatrzymała (na przykład próg nie został osiągnięty albo zabrakło konsensusu), aby od razu zrozumieć sytuację.

Ślepe głosowanie nadal obowiązuje. Jeśli jesteś przypisanym recenzentem, który nie przesłał jeszcze własnej recenzji na tym etapie, nie zobaczysz głosów pozostałych osób, dopóki tego nie zrobisz.

Podejmowanie decyzji

Wybierasz jedno rozstrzygnięcie i wpisujesz krótkie uzasadnienie. Uzasadnienie jest wymagane: wyjaśnia twój tok myślenia reszcie zespołu i staje się częścią trwałego zapisu.

Rozstrzygnięcie	Co oznacza
Awansuj	Przesuń kandydata do następnego etapu.
Odrzuć	Odrzuć kandydata i zakończ jego udział w rekrutacji.
Poproś o dodatkowe recenzje	Odeślij do ponownej oceny przed podjęciem decyzji.
Odłóż	Wstrzymaj decyzję na razie, bez przenoszenia kandydata dalej ani odrzucania.

Po przesłaniu Kit zapisuje twoją decyzję, jej uzasadnienie oraz osobę, która ją podjęła. Pozostaje to na osi czasu kandydata na stałe, więc każdy, kto będzie później przeglądał historię, zobaczy dokładnie, jak i dlaczego zapadła decyzja.

Ocena zadania programistycznego: najpierw połącz GitHub

Kod kandydata znajduje się w prywatnym repozytorium GitHub. Po przesłaniu zadania Kit zaprasza recenzentów etapu do repozytorium z uprawnieniem odczytu, używając osobistego loginu GitHub każdej osoby. Kit zna go tylko wtedy, gdy połączysz własne konto GitHub:

1. Otwórz Ustawienia → Połączone konta
2. W sekcji Połącz dostawcę kliknij GitHub
3. Autoryzuj Kit w GitHub

Robisz to raz. Kit od razu przyzna ci dostęp do brakujących repozytoriów zadań programistycznych; niczego nie trzeba ponownie wysyłać ani wykonywać.

Jeśli przypisujesz recenzentów, sekcja Recenzenci etapu wskazuje osoby bez połączonego konta GitHub, a obok etapu widać ostrzeżenie do czasu połączenia. Pełny opis znajdziesz w Konfiguracji repozytorium szablonowego GitHub.

Powiadomienia dla recenzentów

Kit informuje recenzentów na każdym kroku:

Zdarzenie	Powiadomienie
Dodano cię jako recenzenta po raz pierwszy	E-mail wyjaśniający etap i sposób ustalania werdyktu
Kandydat dociera do twojego etapu recenzji	E-mail + powiadomienie w aplikacji
Kandydat przesyła oceniany kwestionariusz	E-mail + powiadomienie w aplikacji; kandydat czeka na kartę oceny każdej przypisanej osoby
Kandydat automatycznie przeszedł dalej po głosowaniu	Powiadomienie Slack (jeśli połączony)
Wysłano zadanie programistyczne, ale nie masz połączonego GitHub	E-mail + powiadomienie w aplikacji do ciebie i osób prowadzących etap

Nowe powiadomienia w aplikacji pojawiają się bez ręcznego odświeżania strony.

W skrócie

• Przypisz recenzentów do każdego etapu wymagającego oceny
• Oceniasz zadania programistyczne? Połącz własne konto GitHub w Ustawienia → Połączone konta
• Zdefiniuj kryteria oceny z odpowiednimi wagami dla priorytetów zespołu
• Ustaw progi głosowania dopasowane do wielkości zespołu i standardów
• Włącz automatyczne odrzucenie przez weto, jeśli ocena „Zdecydowanie nie” od prowadzącego ma kończyć udział kandydata w rekrutacji
• Włącz „Wymagaj wszystkich recenzentów”, jeśli każdy recenzent musi poprzeć przejście kandydata dalej
• Przesyłaj recenzje na bieżąco: ślepe głosowanie oznacza, że inni na ciebie czekają
• Dodawaj komentarze, aby uzasadnić rekomendację poza samymi ocenami
• Najpierw sprawdzaj listę „Wymaga twojej decyzji”: ci kandydaci są zablokowani i czekają na ciebie
• Zawsze wpisuj jasne uzasadnienie, gdy rozstrzygasz podzieloną recenzję; staje się ono trwałą częścią historii kandydata