Évaluations et retours

Pourquoi c’est important

Les évaluations structurées réduisent les biais, améliorent la cohérence et offrent à votre équipe un cadre commun pour évaluer les candidats. Au lieu d’opinions informelles, Kit propose le vote aveugle et la notation pondérée pour faire ressortir les meilleurs candidats.

Fonctionnement des évaluations

Les évaluations se déroulent sur les étapes qui nécessitent l’avis des évaluateurs — généralement les étapes Revue d’équipe, mais aussi les étapes Exercice de code et Revue de portfolio lorsque des évaluateurs y sont assignés.

Le déroulement :

1. Un candidat atteint une étape d’évaluation
2. Les évaluateurs assignés reçoivent une notification (e-mail et dans l’application)
3. Chaque évaluateur évalue le candidat de manière indépendante
4. Les évaluateurs soumettent leur recommandation, leurs scores et leurs commentaires
5. Lorsque suffisamment d’évaluations sont reçues, le candidat avance (ou est rejeté) — et si les votes sont partagés ou non concluants, le candidat est signalé pour une décision humaine plutôt que de rester bloqué

Vote aveugle

Kit utilise le vote aveugle par défaut. Lorsque vous ouvrez une évaluation, vous ne pouvez pas voir ce que les autres évaluateurs ont soumis tant que vous n’avez pas soumis la vôtre. Cela évite le biais d’ancrage — où les premières évaluations influencent les suivantes.

Une fois votre évaluation soumise, toutes les autres évaluations terminées deviennent visibles. Cela encourage une évaluation honnête et indépendante, tout en permettant à l’équipe de discuter et de comparer ses notes par la suite.

Soumettre une évaluation

Lorsque c’est à votre tour d’évaluer un candidat, vous verrez la candidature dans votre section Mes évaluations. Cliquez dessus pour ouvrir le formulaire d’évaluation.

Recommandation

Choisissez la recommandation qui reflète le mieux votre avis :

Recommandation	Valeur	Signification
Refus ferme	0	Préoccupations sérieuses — ne devrait pas avancer
Non	1	Ne correspond pas au niveau requis pour ce poste
Neutre	2	Pas d’opinion tranchée dans un sens ou dans l’autre
Oui	3	Répond aux attentes — devrait avancer
Accord ferme	4	Candidat exceptionnel — à faire avancer sans hésiter

Critères de notation

Si l’étape comporte des critères de notation configurés, vous noterez également le candidat sur chacun d’eux. Chaque critère comprend :

• Nom — Ce que vous évaluez (par exemple « Qualité du code », « Communication »)
• Échelle — Score maximum (par défaut : 5)
• Poids — L’importance de ce critère par rapport aux autres (1-100)

Notez chaque critère sur son échelle. Kit calcule un total pondéré en fonction des poids que vous avez configurés.

Commentaires

Ajoutez des commentaires en texte libre pour expliquer votre recommandation. Les commentaires sont visibles par les autres évaluateurs après votre soumission et apportent un contexte que les scores bruts ne peuvent pas restituer.

Critères de notation

Les critères de notation transforment les évaluations subjectives en données comparables. Définissez-les dans la configuration de l’étape.

Fonctionnement de la notation

Chaque critère a un nom, un poids et une valeur d’échelle maximale. Lorsqu’un évaluateur note un candidat :

1. Le score brut (par exemple 4 sur 5) est normalisé par rapport à l’échelle
2. Le score normalisé est multiplié par le poids du critère
3. Tous les scores pondérés sont additionnés pour produire un total pondéré

Exemple : Une étape comporte deux critères — « Qualité du code » (poids : 3, échelle : 5) et « Communication » (poids : 1, échelle : 5). Un évaluateur attribue respectivement les scores de 4 et 3. Le total pondéré est de (4/5 * 3) + (3/5 * 1) = 2,4 + 0,6 = 3,0 sur un maximum de 4,0.

Cela signifie que les critères au poids le plus élevé ont davantage d’influence sur le score global, reflétant ainsi les priorités de votre équipe.

Configuration du vote

Les paramètres de vote déterminent comment les évaluations se traduisent en décisions de pipeline. Configurez-les sur l’étape :

Paramètre	Valeur par défaut	Description
Seuil	2	Nombre minimum de votes positifs (Oui ou Accord ferme) nécessaires pour avancer
Exiger tous les évaluateurs	Non	Exige que toutes les évaluations soient positives pour avancer — Kit attend toujours tous les évaluateurs assignés, quel que soit ce paramètre
Véto auto-rejet	Non	Un Refus ferme émis par un évaluateur lead rejette automatiquement le candidat

Fonctionnement du seuil

Le seuil compte le nombre d’évaluations positives — chaque recommandation Oui ou Accord ferme compte pour une. Lorsque le nombre d’évaluations positives atteint ou dépasse le seuil, le candidat avance.

Par exemple, avec un seuil de 2 : deux évaluations positives (deux votes « Oui », ou un « Oui » et un « Accord ferme ») atteignent le seuil et font avancer le candidat. Un seul vote « Oui » ne compte que pour une évaluation positive, ce qui n’atteint pas un seuil de 2.

Exiger tous les évaluateurs

Kit attend toujours que chaque évaluateur assigné ait soumis son évaluation avant d’évaluer un cycle. Ce paramètre modifie plutôt le critère d’acceptation : lorsqu’il est activé, toutes les évaluations doivent être positives pour que le candidat avance. Lorsqu’il est désactivé, seul le nombre d’évaluations positives correspondant au seuil est requis, même si certains évaluateurs ont voté autrement.

Véto auto-rejet

Lorsque cette option est activée, un Refus ferme émis par un évaluateur lead rejette automatiquement le candidat — quel que soit le résultat des autres votes. Utilisez-la lorsque vos leads d’étape doivent avoir le pouvoir de bloquer un candidat (par exemple pour des questions de culture ou de valeurs). Un Refus ferme provenant d’un évaluateur non-lead ne déclenche pas de rejet automatique ; il signale plutôt le candidat pour une décision humaine (voir Lorsque les évaluations n’aboutissent pas à une décision), de sorte qu’une préoccupation sérieuse n’est jamais perdue, sans pour autant mettre fin en silence à une candidature.

Avancement automatique

Lorsqu’un seuil de vote est configuré, Kit peut faire avancer les candidats automatiquement. Voici la séquence :

1. Un évaluateur soumet son évaluation
2. Kit attend que chaque évaluateur assigné ait soumis son évaluation
3. Kit vérifie s’il existe un Refus ferme émis par un évaluateur lead — un Refus ferme de lead retire toujours le candidat de l’avancement automatique, quel que soit le paramètre veto_auto_rejects
4. Kit compte les évaluations positives et les compare au seuil (ou, si require_all_reviewers est activé, exige que chaque évaluation soit positive)
5. Si le critère est rempli, le candidat avance automatiquement à l’étape suivante
6. Si le cycle se conclut sans résultat clair — un vote partagé, des votes en deçà du seuil, ou un Refus ferme émis par un évaluateur non-lead — le candidat est signalé Décision requise afin qu’une personne tranche (voir ci-dessous)

Cela élimine l’étape manuelle consistant à cliquer sur Avancer après chaque cycle d’évaluation tranché. Votre équipe soumet ses évaluations et le pipeline continue d’avancer — et lors des rares cycles où les votes ne suffisent pas à trancher, Kit confie la décision à une personne plutôt que de laisser le candidat bloqué.

Lorsque les évaluations n’aboutissent pas à une décision

Tous les cycles d’évaluation ne se terminent pas proprement. Parfois le panel est partagé, les votes positifs n’atteignent pas le seuil, ou quelqu’un soulève une préoccupation sérieuse qui ne suffit pas à elle seule à rejeter le candidat. Auparavant, un candidat dans cette situation pouvait rester sans bruit dans le pipeline sans que personne ne se rende compte qu’il était bloqué.

Désormais, lorsqu’un cycle d’évaluation se termine sans résultat clair, Kit marque le candidat Décision requise et l’achemine vers une personne chargée de trancher. Les cas tranchés continuent d’avancer ou d’être rejetés automatiquement, exactement comme avant — seul le cas ambigu intermédiaire devient une décision humaine.

Quand cela se produit

Kit signale un candidat comme Décision requise lorsqu’un cycle d’évaluation se clôt mais que le résultat reste flou. Les raisons les plus fréquentes :

• Les votes sont partagés — le panel n’a pas atteint de consensus dans un sens ou dans l’autre.
• Le seuil n’a pas été atteint — il y a eu quelques votes positifs, mais pas assez pour avancer.
• Une préoccupation sérieuse a été soulevée — quelqu’un a donné un Refus ferme, mais sans être le lead de l’étape, ce qui ne déclenche pas de rejet automatique.

Vous verrez un badge Décision requise distinct sur la chronologie du candidat ainsi que sur le tableau du pipeline. Il est visuellement séparé d’En cours, de sorte qu’un candidat bloqué ne se fond jamais parmi ceux qui continuent d’avancer.

Qui est notifié

Kit notifie la bonne personne pour trancher, par e-mail et dans l’application :

• Si l’étape a un lead assigné, la décision lui revient.
• S’il n’y a pas de lead d’étape, elle revient aux responsables du recrutement et administrateurs du poste.

Si la décision reste non résolue pendant quelques jours, Kit envoie un rappel quotidien jusqu’à ce que quelqu’un s’en occupe.

La liste « Décisions requises »

Lorsque quelque chose attend votre décision, cela apparaît dans une liste Décisions requises prioritaire, en haut de votre espace d’évaluations — au-dessus de votre file d’évaluation habituelle. C’est la première chose que vous verrez, afin que les candidats bloqués retiennent l’attention avant tout le reste.

Résoudre une évaluation partagée

Ouvrez le candidat depuis votre liste Décisions requises pour voir tout ce dont vous avez besoin pour trancher.

Ce que vous verrez

Kit vous présente une répartition claire et côte à côte de la façon dont le panel a voté — la recommandation de chaque évaluateur prise isolément, jamais fondue en une seule moyenne. À côté des votes, vous verrez pourquoi le cycle s’est arrêté (par exemple, le seuil n’a pas été atteint, ou il n’y avait pas de consensus), afin de comprendre la situation en un coup d’œil.

Le vote aveugle s’applique toujours. Si vous êtes un évaluateur assigné qui n’a pas encore soumis sa propre évaluation pour cette étape, vous ne verrez pas les votes de vos pairs tant que vous ne l’aurez pas fait.

Prendre la décision

Vous choisissez une seule issue et rédigez une brève justification. La justification est obligatoire : elle explique votre raisonnement au reste de l’équipe et devient une trace permanente.

Issue	Signification
Avancer	Faire progresser le candidat vers l’étape suivante.
Rejeter	Décliner le candidat et le sortir du pipeline.
Demander plus d’évaluations	Le renvoyer pour des avis supplémentaires avant de décider.
Différer	Mettre la décision en attente pour l’instant, sans avancer ni rejeter.

Une fois votre choix soumis, Kit enregistre votre décision, votre justification et son auteur. Cela reste en permanence sur la chronologie du candidat, afin que quiconque consultera l’historique plus tard puisse voir exactement comment et pourquoi la décision a été prise.

Notifications aux évaluateurs

Kit tient les évaluateurs informés à chaque étape :

Événement	Notification
Un candidat atteint votre étape d’évaluation	E-mail + notification dans l’application
Candidat avancé automatiquement par le vote	Notification Slack (si connecté)

Les notifications dans l’application apparaissent en temps réel via WebSocket : vous verrez donc immédiatement les nouvelles assignations d’évaluation sans avoir à rafraîchir la page.

Aide-mémoire

• Assignez des évaluateurs à chaque étape qui nécessite une évaluation
• Définissez des critères de notation avec des poids adaptés à vos priorités
• Définissez des seuils de vote correspondant à la taille de votre équipe et à vos standards
• Activez le véto auto-rejet pour les étapes où la moindre préoccupation est rédhibitoire
• Utilisez « Exiger tous les évaluateurs » pour les étapes importantes afin de garantir la participation de tout le panel
• Soumettez vos évaluations rapidement — avec le vote aveugle, les autres vous attendent
• Ajoutez des commentaires pour expliquer votre recommandation au-delà des scores
• Consultez d’abord votre liste « Décisions requises » — ces candidats sont bloqués et attendent votre décision
• Rédigez toujours une justification claire lorsque vous résolvez une évaluation partagée ; elle devient une partie permanente de l’historique du candidat